Нагадаємо, «Прочерк» вже публікував лист батька засудженого (див ТУТ). Також Микола Федорович стверджує, що підловив прокурорів на підозрілих вчинках.
«В провадженні Соснівського районного суду на розгляді знаходиться кримінальна справа відносно Олененка В.М. по притягненню його до відповідальності за ч.1. ч.3 ст. 191 ККУ (привласнення неодноразово виданих під звіт коштів, на які при звільненні, виявилися відсутні звіти в бухгалтерії), внесена до ЄРДР 10.11.2014 року, - роз’яснив «Прочерку» батько підсудного. - З часу публікації останньої статті на сайті "ПРОЧЕРКУ" на апеляційну скаргу підсудного, замість заперечення, не зважаючи, що судом були повністю задоволені вимоги прокурора, було подано дві скарги, одна, Черкаської місцевої прокуратури, де вона просила збільшить міру покарання , і друга прокуратурою області, де вона просила збільшити термін позбавлення права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю, тим самим показавши, що прокуратура не довіряє сама собі. Рішенням апеляційного суду, було скасовано обвинувальний вирок і справу направлено на новий розгляд. Мотивуючи своє рішення, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст.368, 374 КПК У при ухваленні обвинувального вироку відносно Олененка В.М. обмежився перерахуванням доказів на підтвердження вини Олененка В,М, у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при цьому не розкрив змісту наведених доказів, не дав аналізу та оцінки, а тому не зрозуміло, що саме вони підтверджують. Але вважаю, що прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано. Для довідки більшість юристів схиляється до думки, що така справа є цивільною при наявності дійсно боргу не складало проблеми стягнути його з зарплати, а не заводити кримінал. Для не байдужих, які можуть допомогти порадою, консультацією, подаю тел 093 680 06 04» - зазначив пан Микола.
«Прочерк№ також готовий подати позицію інфої сторони, зокрема, прокуратури.
реклама
