реклама
Sucurity Police

реклама

Фото ДзвінМедіа

Про це він написав у «Фейсбуці».

За словами адвоката, судова практика в цьому аспекті неоднозначна.

«Вітчизняні суди доволі часто обмежують зйомку у залі судових засіданням з посиланням на певні норми законодавства. Практика ж ЄСПЛ (якою мають керуватись суди при розгляді питань щодо обмеження фото- відеозйомки у залі судових засідань) у цьому питанні ліберальніша. Так, у справі Pinto Coelho v. Portugal (no. 48718/11) (рішення ЄСПЛ від 22 березня 2016 року) ЄСПЛ визнав, що суд у вказаній справі порушив ст.10 Конвенції при призначенні заявнику штрафних санкцій за те, що журналіст транслював уривки судового засідання без отримання дозволу суду. Журналістка висвітлювала хід резонансного судового засідання, за що була покарана штрафом від місцевого суду. ЄСПЛ же вказав, що не дивлячись на те, що втручання в право на висловлювання своїх поглядів обгрунтовувалось законною метою, однак, таке втручання не було необхідним у демократичному суспільстсві. ЄСПЛ, виправдовуючи журналістку – заявницю, зазначив, що судове засідання, яке транслювала журналістка, викликало суспільний інтерес і у результаті не порушило презумпції невинуватості, не вплинуло на суддів при прийнятті рішення», – наводить приклади із європейської практики Макеєв.

реклама

Інші матеріали по темі:


Додати коментар

Звертаємо Вашу увагу, що "Прочерк" - це майданчик коректних дискусій!

Цікаві новини звідусіль

bigmir)net TOP 100