Завтра очікують вирішального засідання суду у спорі між «Водоканалом» і «Азотом»

Завтра відбудеться вирішальне засідання господарського суду Черкаської області, який розглядатиме два позови: ПАТ «Азот» до КП «Черкасиводоканал» про стягнення 22 млн. грн. боргу за очищення стічних вод і «Черкасиводоканалу» до «Азоту» про визнання договору на ці послуги недійсним.

Директор «Черкасиводоканалу» Сергій Овчаренко і юрист Валерій Макеєв вважають «апетити» «Азоту» надмірними

Про це журналістам на прес-конференції 25 березня заявив директор «Черкасиводоканалу» Сергій Овчаренко.

«Азот» наполягає на тому, що «Водоканал» заборгував йому величезну суму – 22 млн. грн. Як наголошують на «Водоканалі», якщо суд підтримає цю вимогу, це може зашкодити роботі цього підприємства, від якого значною мірою залежить життєдіяльність міста.

У чому суть справи?

Як пояснили юристи «Водоканалу», за договором між «Водоканалом» і «Азотом» від 2008 року останній здійснював очистку 1 кубічного метра стічних вод за 487,2 грн., а за новим договором від 1 березня 2013 року – вже за 1166 грн.

«Водоканал» відмовляється платити за новим договором, оскільки вважає його незаконним: позаяк «Азот» у Черкасах є монополістом, тарифи мала встановлювати Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Але вона ці офіційні тарифи встановити не могла: «Азот» донедавна не мав ліцензії на очистку стічних вод.

Таким чином, якщо рахувати за новими тарифами (як це робить «Азот»), «Водоканал» заборгував «Азотові» 22 млн. грн. А якщо рахувати за старими тарифами (як це робить «Водоканал»), він навпаки переплатив понад 5 млн. грн.

Який саме тариф можна вважати справді обґрунтованим, мала б установити Національна комісія. На цей момент вона цього поки що не зробила.

Зараз «Водоканал» вимагає визнати новий договір недійсним, оскільки «Азот», не мавши ліцензії, не мав і права його укладати.

Виникає питання: чому ж тоді документ схвалив «Водоканал»?

- Цей договір не можна було не укласти, тому що ПАТ «Азот» - монополіст. Тільки він має в користуванні очисні споруди, - пояснив юрист, що підтримує позицію «Водоканалу», Валерій Макеєв. – Тому «Черкасиводоканал» і міська влада не могли залишити громадян без очистки стічних вод. Грубо кажучи, не можна було закрити всі унітази міста через те, що не укладено угоду.

Нині яке б рішення не прийняв суд, воно не може бути до кінця справедливим. Якщо виграє «Водоканал», вийде, що «Азот» тривалий час очищував води собі у збиток. Якщо виграє «Азот» - «Водоканалові» доведеться незрозуміло де вишукувати 22 мільйони гривень, і від цього реально може постраждати місто.