Міський голова Черкас Сергій Одарич публічно повідомив, що зупинив рішення міськради про встановлення місцевих податків і зборів. «На мою думку, це рішення приймалося поспіхом, без належного обговорення в постійних депутатських комісіях, без достатнього аналізу його впливу як на громадян, так і на формування міського бюджету.Відповідно до службовоі записки Департаменту фінансовоі політики втрати міського бюджету в 2016 році становитимуть близько 50 млн грн.Пропоную повторно розглянути цей проект», – зазначив мер у «Фейсбуці».
«Зокрема, вважаю помилковим зменшення вдвічі ставки податку на нежитлову нерухомість. В поточному році ставка була 1% від мінімальноі заробітноі плати. Що в грошовому еквіваленті становило 1 грн на квадратний метр площі на місяць. Вашим рішенням встановлено 50 копійок на 2016 рік. Вважаю, що ні 1 грн, ні 50 коп істотно не впливають на бізнес, який є власником або орендує такі площі по 50-400 грн за кв. м. А для бюджету - це втрати мільйонів гривень. Пропоную взяти за основу пропозиціі виконавчого комітету і визначити в місті три зони: центр, місто, околиці. На мою думку, ставки мали б бути різними. Наприклад, від 1,5% в центрі до 0,75% на околиці. Не правильно, коли за метр магазинчику в райолі «Д» треба платити стільки ж, як за метр у «Любаві». Прошу повторно розглятути проект і прийняти виважене рішення», – звернувся мер до депутатів.
Член виконкому, юрист Валерій Макєєв одразу ж відреагував у «Фейсбуці» на позицію мера. Нижче – допис Макєєва:
«Історія питання: 22 січня «без шума і пилі» міська рада прийняла рішення щодо затвердження положень щодо місцевих податків та зборів. Порушення законодавства при прийнятті зазначеного положення було очевидним. Я подав позов щодо визнання рішення неправомірним. Реакція: несамовитий галас чиновників виконкому та повна підтримка територіальної громади щодо необхідності прийняття більш виваженого рішення після громадських обговорень. Прийняв рішення відкликати позов до належного обговорення питання територіальною громадою.
Питання щодо оподаткування нерухомості я неодноразово піднімав на засіданнях виконавчого комітету, особисто звертався до міського голови. І Міський голова, і виконавчий комітет особисто мною були належним чином поінформовані про численні звернення та пропозиції щодо викладення положення щодо оподаткування нерухомості у редакції відмінній (новій редакції) від затвердженої рішенням сесії ЧМР від 22.01.2015. Щодо позиції депутата Дисканта, то він ОСОБИСТО своєчасно та належним чином подав пропозиції до проекту регуляторного акту та мав належне право на подання пропозиції на сесії міської ради. Його позиція двічі була підтримана листами декількох десятків підприємців, що направлялись до Черкаської міської Ради та до міського голови особисто.
Звертаю увагу на те, що я ініціював дещо відмінну позицію, ніж проголосована депутатами, та маю прийняти її як нормативний акт, прийнятий належним чином.
Щодо звернення до громади. Вважаю, що міський голова обрав сумнівний спосіб звернення до громади, поза як, належний спосіб прислухатись до думки громади чітко прописаний у Статуті територіальної громади міста Черкаси – це право мешканців громади на міську ініціативу.
Саме така ініціатива, Саме з Цього Питання, і буда належним чином РЕАЛІЗОВАНА майже ПІВТОРАТИСЯЧАМИ МЕШКАНЦЯМИ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ: до Виконавчого Комітету Черкаської міської ради буда подана належним чином оформлена МІСЬКА ІНІЦІАТИВА щодо розгляду міською радою Положення про місцеві податки та збори за ініціативою ГРОМАДЯН МІСТА. Вона просто зникла «з ефіру». Її ніхто не розглянув навіть при проходженні регуляторної процедури з розгляду питання про місцеві податки та збори.
Тільки в цьому місяці я ДВІЧІ на засіданнях виконавчого комітету АКЦЕНТУВАВ, щодо цього неподобства, увагу міського голови. ІГНОР ПОВНИЙ: ані на словах, ані на рівні доручень – розпоряджень міський голова НЕ ЗРЕАГУВАВ.
Звернення до ФБ спільноти, звичайно ж, має право на існування, та існують і Статут ЧМР, і Регламент діяльності виконкому, за якими чітко розписані законодавчі норми щодо належного способу реагування та запровадження ініціатив мешканців територіальної громади.
Щодо т.з. збитків. По-перше: розрахунок збитків абсурдний. За запропонованою «методологією» ми мали б «Пофантазувати», що можемо запровадити певні податки, дякуючи якім можна було б побудувати автостраду до Луни, та коли б шоковані безглуздям «податкової пропозиції» підприємці чітко зазначили б, що «не потягнуть і тисячної частки» податків, що пропонуються , нео-опрічники з сумом повідомили б спільноту: «Бачте: Вони (негідники) – завдають НАМ і Вам збитки».
Прогнозування податкових надходжень з оподаткування нерухомості – НЕ ІСНУЄ, поза як адміністратор зі стягування цього податку не володіє деталізованою базою об’єктів оподаткування. ЇЇ просто не існує.
Сума в 50 млн. грн. збитків, від зменшення оподаткування нерухомості на цей рік, викликає, як найменше, мотивований подив, поза як, прогнозований ЧМР розмір надходжень за платежами з податку на нерухомість на цей рік складає всього 15 млн. грн. (і то – підприємці мотивовано стогнуть – що «Не тягнуть»). Зменшення ставки податку «вдвічі» на наступний рік, за логікою розрахунку, призвело б до віртуальних втрат в 7.5 млн. грн.
Та і це є ВЕЛИКОЮ ОМАНОЮ. Для належного розрахунку податкових платежів, потрібно звернутись, бодай до офіційної статистики. Тільки за останні 10 років, у місті збудовано офіційної нерухомості понад 1 млн. кв.м.
За соціально-соціологічними показниками, ще з 30% - це САМОЧИНКА! Звичайно, історія Черкас налічує не 10 а понад 700 років, і до 2003 року, вже існувало з 10 млн. кв. м забудови.
Тобто, за належного адміністрування податку на нерухомість, місто отримало Б, навіть не 15 млн. грн., спрогнозованих для платежів сумлінних платників за ставкою оподаткування 1%, а 65 млн. грн., якби платили ВСІ, хто має платити за законом, та сплачував би ставку ( всього!) 0,5%, проголосовану ДЕПУТАТАМИ.
Окреме питання, щодо ВЕТО–ЗАБАВ. Нещодавно, міський голова «Заветував» рішення виконавчого комітету, щодо зміни способу надання містобудівних умов та обмежень, за яким гарантувалось би належне надходження платежів з пайової участі. Я низько кланяюсь як членам виконавчого комітету, які підтримали прийняття цього рішення, так і «першим ластівкам» - підприємцям, які почали його виконувати, не зважаючи на вето міського голови : тільки вчора ФОП Н-цев затвердив містобудівні умови саме за способом, що «заветував» міський голова. Такий спосіб, я направив до чисельних органів місцевого самоврядування і отримав письмові подяки за розроблений механізм, які ЦІ органи місцевого самоврядування повністю або частково запровадили в регіонах. Дякую.
Ще у 2012 році було проаналізовано та повідомлено міського голову про те - де втрати надходжень до міського бюджету, і що можна зробити для покращення адміністрування надходжень до міського бюджету.
Розрахунки, вочевидь, приголомшили міського голову : тільки за час його керування містом у період з 2008 по 2012 роки, ЗБИТКИ ВІД НЕНАДХОДЖЕНЬ ДО МІСЬКОГО БЮДЖЕТУ з платежів з пайової участі склали 373 193 000 грн. (!!!). (ТАК : Понад 373 млн. грн.!) Здійснені після цього перевірки КРУ підтвердили неправомірність бездіяльності у цій галузі. НА сьогодні ТАКА БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ ВЖЕ КОШТУЄ МІСТУ БЛИЗЬКО 500 000 000 грн.Таких прикладів «топорної» робити з адміністрування платежів, безліч».
Макєєв переконаний, що рішення міської ради щодо міських податків та зборів є таким, що прийнято у відповідності до діючого законодавства, таким, що відповідає потребам та реаліям сьогодення, а ініціація призупинення рішення міським головою є неправомочним, безпідставним, надуманим, та таким, що породжує несправедливість у суспільстві, ганьбить засади чесності, прозорості та справедливості у взаємовідносинах влади з представниками територіальної громади.
реклама
Коментарі
Почему-то Вы и никто из депутатов, предпринимателе й, ГО, и т.д. не защищает так же рьяно нас, простых жителей города в плане роста тарифов на комуналку, тарифов на проезд и по многим другим вопросам.
1. мотивовано стогнуть – що «Не тягнуть»: действительно, построить по 6-10 тыс. за квадрат нормально (чтобы их вскоре отбить), а 1 грн. в бюджет - так «Не тягнуть»!
2. Недобор от низкой ставки будет в любом случае - 50 или 7,5 млн., но он будет!
3. Нет базы об’єктів оподаткування, и тут же стат. данные о млн. кв. м забудови! в т.ч. еще с времен динозавров
4. "За соціально-соціологічними показниками, ще з 30% - це САМОЧИНКА!" - интересный подход (главное умных слов побольше, чтоб не поняли) - самочинка, сколько ее ни есть, не будет платить ни 1, ни 0,5 проца, т.к. по бумагам ее нет!
5. А база обьектив оподаткування паевой участи у макеева есть (а то цифры ростут как на дрожжах)? Тогда список негодяев и суммы недонадходжень - в студию!
Освіта - це не наявність купленого диплому, Шюра.
Это Вы правильно подметили, Макеев был бы нормальным мэром. А насчет лоббирования, то ходите на заседания горисполкома, а не пользуйтесь слухами.
в мэры его за это, бо америку открыл
Люди!!!! при приеме Вас на работу требуют ОБРАЗОВАНИЕ!!! Так почему Вы выбираете в меры человека с 10-ю классами школы?????
Стрічка RSS коментарів цього запису