Феофілова: Набагато простіше було б обмежити право бути обраним

День тиші - гарна нагода поговорити про політику безособово. Зараз лише лінивий не ругає електоральну демократію: по всьому світі на марші популістичні партії та лідери, які не здатні протистояти сучасним викликам, але здатні збирати пачками голоси на виборах. Але говорять про це зазвичай у контексті того, що виною всьому рівне право голосувати.

Виборці ж у нас постіно "не такі": тупі, ліниві, продажні, безвідповідальні, неосвічені (необхідне - підкреслити). І як же можна рівняти голос професора університету і безробітнього алкоголіка? героя війни і дрібного злодюжки? "сєпара" і "патріота"? Ну і далі зазвичай іде дискусія про те, кого варто позбавити права голосу: старих людей? тих, що не платять податки? тих, що продають голос? тих, що не знають мови та історії? тут виникає багацько етичних дилем, бо обмежуючи право голосу за певною ознакою ми безсумнівно стаємо на слизьку стежку. Старі люди - не завжди слабкі розумом. Податки платять всі, хто купує товари. Викуповування голосу у продажних - спекуляція на бідності. І так далі.

Я ж собі думаю, що набагато простіше було б обмежити право бути обраним. От тут уже рівність не така важлива, адже ти не просто передаєш комусь право на владу, ти це право отримуєш. Вимоги до кандидатів на найвищі пости у нас надзвичайно смішні: вік, громадянство, Для будь-якого працівника серйозний роботодавець ставить більше вимог. І, як на мене, саме в цьому корінь проблеми. Бо якраз кандидатів і потрібно перевіряти на інтелект, знання мови та історії, розуміння процесів, враховувати досвід роботи (або його відсутність), стан здоровя, тощо. Так, звісно, тут виникає чимало запитань до того як це оцінювати, але тим не менш, давайте подискутуємо. Я за ценз кандидатів, а не виборців. Бо якщо людям пропонувати лише хороші варіанти, то вони помилятимуться набагато рідше. Шо скажете, товариство?

Вікторія Феофілова, голова ГО "Молода Черкащина"

*допис з "Фейсбуку"