Батько засудженого черкащанина скаржиться на «корупційне кубло», а прокуратура просить не спекулювати

Про «корупційне кубло ТОВ-прокуратура-суд-міліція» пише в листі до редакції сайту «Прочерк» батько засудженого черкащанина громадянина О. пан Микола. Допоки ще не завершено процес розгляду апеляції, редакція не вказуватиме прізвища фігурантів справи, щоб це не було розцінено як вплив на судовий процес.

Проте вважаємо, що лист відчаю батька засудженого черкащанина має право бути озвучений громадськості, оскільки є суспільно значимим.

Нижче подаємо лист батька засудженого зі скороченнями:

«3-го червня суддею Соснівського районного суду м. Черкас Б. винесено обвинувальний вирок громадянину О. за ч.1, 3 ст. 191 ККУ (привласнення чужого майна). Чоловік займав посаду керівника торгового відділу черкаського ТОВ, яке здійснює торгівлю та обслуговування дорогих, престижних автомобілів. Директор ТОВ звинувачує О. в тому, що він працюючи на підприємстві, неодноразово (близько 20 разів), протягом 2013-2014 років, отримував підзвітні кошти, для придбання запчастин, аксесуарів бензину, для автомобілів, у сумі 16951, 53 грн. і не звітував за їх використання. Роботи на які видавались кошти не виконував, гроші в касу не повернув.

За період роботи О. в ТОВ, до моменту його звільнення, жодних нарікань, відносно використання підзвітних коштів, звітування за них, з боку керівництва не було. У день звільнення, йому видали трудову книжку, що свідчить про повний розрахунок працівника з установою.

Про те, як стало відомо пізніше, вдень звільнення, 03. 11. 2014 року, керівником підприємства була написана заява до прокуратури про вчинення О. кримінального правопорушення, а саме що він, зловживаючи своїм службовим становищем, не звітував за отримані ним 43545, 83 грн. Заява подана не в суд, бо не було доказів, а саме в прокуратуру, щоб фальсифікувати докази. Крім того, на О. і його батьків чинився тиск через міліцію. Це були залякування в’язницею.

З протоколу допиту свідка, фінансового директора ТОВ (дружини директора) стало відомо, що 01. 11. 2014 року, згідно наказу, було створено комісію і виявлено відсутність звітів на суму 43545, 83 грн., що О. за ці кошти не звітував, роботи на які видавались ці кошти не виконував, гроші в касу не повернув. Після звільнення О., актом комісії від 04. 11. 2014 року встановлено, що сума заборгованості складає вже 16951, 53 грн. Виходить, що частина звітів віднайшлася. Але цей факт пройшов поза увагою суду, бо, логічно допустити, що й решта звітів десь приспана поміж паперів бухгалтерії.

Підозру викликає те, що відсутність звітів виявлялась не після закінчення терміну подання звіту – це кінець п’ятого дня після видачі коштів – а аж після звільнення працівника? Відсутність звітів в бухгалтерії, не є доказом того, що вони не здавались О., адже відповідно до Положення  № 637 «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», обов’язковою умовою видачі наступних коштів під звіт є належне звітування за попередні. А їх зазначено у звинуваченні аж 20. Невже бухгалтери ТОВ такі легковажні? Адже, за даних фактів, поданих самими хазяями, саме бухгалтерам прямий шлях до в’язниці. Якби й справді О. присвоїв якісь підзвітні кошти, то згідно Податкового кодексу України невикористані й своєчасно не повернуті підзвітні кошти включаються до місячного доходу підзвітної особи, ця сума обкладається податком на доходи фізичних осіб і відображається в податковій звітності за формою 1ДФ. Довідка з податкової інспекції свідчить, що в О.. інші доходи, окрім зарплати відсутні. То про яку ж заборгованість іде мова? Яка пелена заволокла очі суддям, коли вини проігнорували цю довідку, що ламає всі хатки замовника?» – скаржиться батько засудженого, наголошуючи на відчутті безкарності з боку правоохоронних органів.

Редакція видання звернулася за коментарем до прокуратури області. У прес-службі установи нам повідомили, що звинувачення з боку батька громадянина О. є безпідставними:

"Прокуратура Черкаської області повідомляє, що Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою директора ТОВ щодо привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене гр. О. й перебувало в його віданні.

За результатами досудового розслідування обвинувальний акт стосовно гр. О. 20.11.2015 було скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду судом перевірено докази, зібрані в ході досудового розслідування, в результаті чого 03.06.2016 суд визнав гр. О. винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та виніс обвинувальний вирок, згідно якого останньому судом призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком 2 роки.

На сьогодні вирок суду, який наразі вивчається прокуратурою на предмет його законності, не вступив в законну силу, оскільки не збіг строк для подання сторонами апеляційної скарги у разі незгоди з прийнятим рішенням.

Зі змісту статті не вбачається підстав для обвинувачення органів прокуратури в корупційних діях, адже викладені автором факти свідчать лише про винесення, на його думку, несправедливого вироку суду. Тому, в разі, якщо гр. О. вважає судове рішення таким, що ухвалене не на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, без підтверджених та оцінених судом доказів, він вправі його оскаржити в апеляційному порядку. Одночасно повідомляємо, що подібні «авторські публікації» прокуратура області розцінює як спробу тиску на суд перед розглядом апеляційної скарги", - йдеться в повідомленні прес-служби прокуратури.