Міський голова Черкас у відставці Сергій Одарич не вибачатиметься перед депутатом міськради Сергієм Отрешком, тому що виступав у ефірі ТРК «ВІККА» як посадова особа при виконанні службових обов’язків, а не як фізична особа.
Про це йдеться у відповіді Апеляційного суду Черкаської області на інформаційні запити журналістів, які стосувалися результатів розгляду позовних вимог Сергія Отрешка до Сергія Одарича щодо захисту честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.
«Згідно ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов’язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.
Відповідно до роз’яснень Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових обов’язків є юридична особа, в якій вона працює.
З матеріалів справи і, зокрема, з пояснень та доводів другого відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА», та наданих доводів і пояснень представника відповідача вбачається, що 12 квітня 2013 року під час телепередачі «Відкритий діалог» на телеканалі «ВІККА» відповідач Одарич Сергій Олегович був запрошений та виступав як міський голова та від імені Черкаської міської ради, оскільки лише 24 квітня 2013 року депутати Черкаської міської ради проголосували за дострокове припинення повноважень Одарича С. О.
Крім того, сам позивач у своїй заяві до суду вказав, що «Черкаський міський голова Сергій Олегович Одарич був запрошений для виступу 12.04.2013 року…», тобто визнав, що Одарич С. О. виступав як посадова особа при виконанні посадових (службових) обов’язків, а не як фізична особа.
Апеляційний суд Черкаської області позбавлений можливості притягнути у якості відповідача юридичну особу та розглянути справу по суті. А за таких обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, рішення суду першої інстанції скасовано і у задоволенні позовних вимог Отрешку Сергію Володимировичу відмовлено», – інформує прес-секретар Апеляційного суду Черкаської області.
Коментарі
Так там же й статті законодавства цитубться. Перечитала їх повністю -- таки натупив Отрешко з вибором обвинуваченого, а юристи Одарича цим скористалися...
Америку не відкрию: прокуратура покриває злочини суддів та місцевих чиновників, і останні це знають. От і кругова порука.
Не повіриш, Коля, я - юрист. Тебе заділо, що може бути не по-твоєму? Знаєш, що не правий? Місцевий апеляційний суд частенько постановляє незаконні рішення. Особисто я можу надати таких десяток і до всього ж на користь чиновників Одарича. Так що немає довіри до цього суду, адже всім відомо, чому саме виносять суди незаконні рішення.
Ваууууу а шо таке постанова пленуму????? Хіба це закон???? Чи панацея на всі випадки???? Чи у нас прецидентне право??? Пленум- це просто ДУМКА окремої групки людей з вищої судівскої інстанції... І ця думка іноді (пленуми) змінюється....
Ви юрист? Чи ходите до бабки? ;) Суд правий на 1000%- чітко по постанові Пленуму Верховного Суду вирішив справу. До речі, позов Більди до Тулуба С.Б. за його інтерв'ю подавався не лише до Тулуба, а й до ОДА.
Сергей, начинайте - с НАЧАЛА. ЕСЛИ Апелляционный суд НЕОДНОКРАТНО принимал неправосудные решения в пользу Одарыча, и у Вас ЕСТЬ доказательства - ПОЧЕМУ Вы не обращались в прокуратуру и министерство юстиции? ПОЧЕМУ они САМИ не реагировали, и ПОЧЕМУ такое ВООБЩЕ стало возможным? Может - дело не в Одарыче лично, а в коррумпированно й системе власти в ЦЕЛОМ? И наблюдаем мы - не борьбу правды с кривдой, а потешные бои воровских шаек?
Стрічка RSS коментарів цього запису