Депутат: Звинувачення Білоусова у виконанні вказівок Тулуба – безпідставні

Депутат Черкаської міськради Святослав Вовкодав вважає, що у ЗМІ з’явилося ряд припущень та перекручувань стосовно його публічної заяви 21 лютого на сесії міськради під час голосування за проект рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради Віктора Білоусова. Нагадаємо, тоді Вовкодав висловився на підтримку Білоусова. Вовкодав наводить свої аргументи у Фейсбуці.

«Щоб не вдаватися до морально-етичних та політико-філософських занурень хочу зразу ж внести ясність стосовно мого вибору. Я ніколи не був прихильником і тим більше членом комуністичної партії. В моєму розумінні ще з дитинства КП була і залишається злочинним угрупуванням, шо чинило жахливі злочини проти людяності. Мої рідні, зокрема мій батько, Вовкодав Володимир Петрович, Царство йому Небесне, в лавах УПА із зброєю в руках боровся проти нациського та комуністичного окупантів. Будучи неповнолітнім був зхоплений та засуджений НКВС, довгі роки карався на Воркутинській каторзі. Тільки по смерті Сталіна був звільнений з казиматів, але аж до 1991 року був під постійним цілодобовим наглядом КДБ», – робить великий вступ депутат.

«Я глибоко переконаний, що КПУ обов'язково має бути засуджена трибуналом, це партія, що дорівнює фашистській, але в сотні раз страшнішими злочинами, що не можуть буть прощеними і не мають строку давності. Я жодного разу ніде не афішував заслуг мого батька, завжди намагався всього досягати власними зусиллями, знаннями та чесним служінням моїй Україні. Проте останнім часом «ультрасвідомі патріоти» із самої «патріотичної партії», котрі окрім репетування в мегафон неспроможні на більше ніякий громадянський вчинок, закидують мені підтримку КП через моє голосування за Віктора Білоусова», – заявляє Святослав Вовкодав.

«Безпідставні звинувачення в.о. міського голови в ініціюванні судових рішень про заборону масових зібрань та «безприцидентне» виконання вказівок Сергія Тулуба є по меншій мірі не серйозними. Справа в тому, що Віктор Білоусов не був ініціатором заборони масових зібрань громадян міста, його дії полягали в тому, що він звернувся до суду з тим, що суд прийняв зважене рішення з урегулювання конфліктних питань щодо вищезгаданого питання. Судові рішення, шо стосувалися обмежень масових зібрань, виносились не особисто Віктором Білоусовим, а судом, при чому є звернення у виконкомі міської ради, як з проханнями на проведення зібрань так і з їх мотивованою забороною. Маю зауважити, що моя думка стосовно заборони масових зібрань – засудження, і неодноразово висловлювалася на сесіях міської ради.

Питання, що стосувалися «безприцидентного» виконання Віктором Білоусовим вказівок Сергія Тулуба є також безпідставними. Я хотів би спитати обізнаних громадян, що висувають такі звинувачення, назвати хоч одне таке «безприцидентне» виконання вказівок. Їх просто немає. Але я не виключаю, що такі вказівки дійсно були. Натомість хочу пригадати, що колишній міський голова Сергій Одарич, здійснюючи кулуарні домовленості з Партією регіонів та зокрема з СергіємТулубом, передали в обласне користування площу Соборну, на даний момент повноваження міської ради на нею не розповсюджуються», – запевняє депутат.

«Окрім цього хочу зауважити, що за 9 місяців перебування на посаді секретаря міської ради В. Білоусов свій робочий день починає з 7.00 і завершує не раніше 23.00. це включаючи вихідні та святкові дні. Це свідчить про його високу відповідальність, працьовитість та вболіванння за доручену справу.

Що стосується перебування В. Білоусова в КП - я таке рішення засуджую і неодноразово про це з ним розмовляв.

На останок хотів би навести приклад: якби людині йдучи на операцію, довелося б обирати лікаря – комуніста, але висококваліфікованого спаціаліста, або свободівця, молодого та гарячого. Який би вибір на Вашу думку був би найбільш мудрим?

Переконаний, із падінням в Києві головного монумента комуністичної епохи, свідомість наших громадян почне змінюватися», – заявив депутат.

Заяву депутата на сесії міськради можна подивитися ТУТ.