Начальник управління вуличної інфраструктури Черкаської міської ради, екс-регіонал Сергій Отрешко прокоментував у соцмережі «Фейсбук» обшуки у власному кабінету та натяки на корупцію.
Він зауважив, що спершу думав не коментувати нічого: «вважав, що в «європейській» країні існує якась презумпція невинуватості і таємниця слідства».
«Виявляється, не існує. Вірніше, існує у формі «презумпції винуватості». Коли єдиним джерелом доказів є соціальні мережі і особисті думки.
Нагадаю, підставою для відкриття провадження стала заява Згіблова О.Г. про те, що вартість робіт по ремонту зливової каналізації по вул.Гоголя, за оцінками невідомих фахівців, завищена в 10 разів. Органи внутрішніх справ майже рік намагались найти цьому хоч якісь докази - не вийшло. Але в кращих традиціях геббельсівської пропаганди сайт vikka.ua публікує наступну інформацію: «У кабінеті Отрешка правоохоронці вилучили первинну бухгалтерську документацію, фіктивні акти виконаних робіт, договори підряду, чекові книжки для отримання готівки, печатки підприємств з ознаками фіктивності тощо. Корупційні схеми стосувалися зокрема капітального ремонту мережі зливових каналізацій із скандальним підрядником Наталією Трояченко у листопаді 2014 року. З того часу угода залишилася на папері, а каналізацію так ніхто і не ремонтував».
По-перше, офіційно заявляю, що жодних первинних бухгалтерських документів, фіктивних актів, а, тим більше, чекових книжок і печаток в мене не знайшли, бо їх там просто не було! Протокол обшуку знаходиться в Департаменті ЖКК, бажаючі можуть з ним ознайомитись.
По-друге, чи ремонтувалась каналізація, сайт може пересвідчитись, переглянувши сюжет одноіменної телекомпанії від 13.01.2016.
Навіть в цьому сюжеті видно глибину траншеї та нові колодязі.
По-третє, чи працює відремонтована каналізація, можна спитати в будь-якого мешканця будинку за адресою Гоголя, 161, які ще два роки тому долали суцільне море по вулиці Гоголя, щоб дістатись додому.
По-четверте, жодних натяків про корупцію, на якій мене, начебто, спіймали, нема навіть в матеріалах кримінальної справи», – пише Сергій Отрешко.
Тож, враховуючи все вищенаведене,пославшись на статтю 227 Цивільного кодексу України, він вимагає спростування інформації про нього.
реклама
Коментарі
Все как всегда...
Стрічка RSS коментарів цього запису