Відкритий лист – відповідь адміністрації та колективу ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» на депутатський запит депутата Черкаської міської ради Андрія Кучі надійшов на адресу редакції «Прочерку». Окремий направлено також самому Андрієві Івановичу.
Нагадаємо, що депутат Куча під час нещодавньої сесії міськради висловив підозру, що деякі професійно-технічні заклади освіти, в тому числі й ЧПБЛ, можуть заради власної вигоди прикривати учнів-прогульників або фіктивних учнів.
Натомість, автори відкритого листа від імені колективу, підписаного директором ліцею Валентиною Молоцило, категорично відкидають ці звинувачення.
В листі зазначено, що заклад працює, в тому числі й набирає учнів, відповідно до чинних правових норм та державного замовлення на підготовку кваліфікованих робітників. Прийом учнів понад державне замовлення (у межах ліцензійного обсягу) здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб.
Із зазначених у депутатському запиті осіб «7 учнів (база 11 класу) та один учень (база 9 кл.) навчаються за кошти державного бюджету; 2 учні (база 11 кл) – за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, а А.Додор не був зарахованим на навчання. Усі, крім останнього, є учнями навчального закладу. Зараховуються учні до навчального закладу наказами».
Як наголошується у листі, в ліцеї щоденно здійснюється облік відвідування учнями занять. Із прогульниками та їхніми батьками проводиться робота.
«З учнями групи №7, вказаними у депутатському запиті, постійно проводилась виховна робота, а саме: індивідуальні бесіди з ними в присутності директора та його заступників, бесіди з їхніми батьками. Щодо Люлевича М.О., учня гр.№ 4, то у першому семестрі 2015/16 н.р. учень мав пропуски занять з поважних причин, про що свідчать медичні довідки. До занять у ІІ-му семестрі учень не приступив, а виявив бажання продовжити навчання у вечірній школі м. Черкаси (Довідка № 106 від 23.02.2016). З письмового дозволу Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 11.03.2016 № 680/30-04-19 Люлевич М.О. буде відрахований з ліцею. Впродовж навчального року Люлевич М.О. стипендію не отримував у зв’язку з відсутністю карткового рахунку. Даний факт свідчить про спільну дієву роботу зацікавлених сторін щодо неповнолітніх учнів, чого не можна сказати про повнолітніх», – наголошено у відкритому листі.
Нарахування стипендії учням, які за результатами семестрового контролю мають 10-12 балів з кожного предмету, збільшеної на 40 грн. від мінімальної ординарної стипендії, здійснювалося семестрово згідно з наказами та оборотними відомостями нарахування стипендії.
Автори документу також зазначають, що всі директорські контрольні роботи учні написали власноруч.
Що ж до карткових рахунків, з яких, на думку депутата Андрія Кучі, кошти отримує невідомо хто, у відкритому листі наголошено, що після зарахування на навчання до навчального закладу учні особисто звертаються до відділення Приватбанку для відкриття стипендіальних карточок, при собі маючи документи, які засвідчують особу. Картки є власністю кожного учня.
Усі охочі ознайомитися з діяльністю навчального закладу можуть отримати інформацію на його сайті
Коментарі
Стрічка RSS коментарів цього запису