21 лютого, у приміщенні Соснівського райсуду Черкас розпочали розгляд справи по суті за позовом екс-чиновника Віталія Дядченка до депутата міськради Михайла Бінусова. Предмет судового спору – приміщення колишнього магазину “Юності” у центрі Черкас, пише «Інфоміст».
Як раніше повідомлялося, Віталій Дядченко заявляв у суді те, що новий власник, якому нібито подарували приміщення в середмісті доказу Черкас, підробив документи та шахрайським шляхом заволодів нерухомістю. Тоді як Михайло Бінусов звинувачення у свій бік заперечує та заявляє про те, що набув право власності на приміщення у незаборонений законом спосіб – отримав у дар.
Дядченко у судовому порядку вимагає визнати недійсними договори дарування, в зв’язку з, на його думку, підробкою підпису його дружини та співвласниці майна Антоніни Дядченко. Сторона відповідача позовні вимоги заперечує у повному обсязі.
Передав Бінусову у дар примішення, згідно документів, житель Львівщини Роман Айларов. Однак у суді зачитали письмове пояснення Айларова, в якому йдеться, що він втратив паспорт громадянина України у січні 2016 року, одразу отримавши новий. Як йдеться у поясненнях, договір дарування був підписаний за втраченим паспортом. Сам же Айларов Бінусова не знає і ніколи із ним не зустрічався.
“Хтось використав мій загублений паспорт, виданий ще 1996 року”, – йдеться в поясненнях.
Представник відповідача Михайла Бінусова подав клопотання, аби суд забезпечив особисту явку позивача Романа Айларова та третьої особи приватного нотаріуса Київського міського округу Есталіна Коновалова. Мовляв, ці особи можуть надати суду пояснення, які можуть повідомити об’єктивні обставини справи.
Утім суд клопотання не задовольнив, оскільки Роман Айларов подав письмове пояснення, окрім якого не має інших доказів. Щодо присутності Коновалова, то згідно Цивільного процесуального кодексу треті особи не зобов’язані особисто з’являтися в суді.
Після відхилення клопотань суд почав розглядати справу по суті. У позовній заяві Дядченко стверджує, що підпис його дружини підроблений. Підтвердила цей факт, як йдеться в позовній заяві, почеркознавча експертиза.
Сторона відповідача висловила недовіру результатам експертизи та вважає за необхідне викликати до суду експертів, аби їм могли задати питання. Разом із тим надати оригінали результатів експертизи.
У свою чергу адвокат позивача заявив про навмисне затягування справи, адже на час розгляду судової справи Бінусов отримує прибутки від користування приміщенням.
У судовому засіданні оголошено перерву до 6 березня, у зв’язку з витребуванням оригіналів документів щодо результатів почеркознавчої експертизи, які містяться в матеріалах кримінальної справи.
реклама
