Підприємець не погодився з правомірністю вказаної постанови та звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою про її скасування. Позовні вимоги обґрунтовував, зокрема, тим, що він не здійснює підприємницьку діяльність у закладі, де проводилось інспекційне відвідування, оскільки здав його в оренду.
На підставі поданих сторонами доказів судом встановлено, що з метою проведення заходу державного контролю, інспектор праці прибув до місця здійснення особою підприємницької діяльності. У закладі працювали 6 осіб. Проте, ні на усну, ні на письмову вимогу інспектора праці суб’єкт господарювання не надав документів, що стосуються предмету інспекційного відвідування, чим створив перешкоди у проведенні заходу державного контролю. За вказане абзацом 7 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій у стократному розмірі мінімальної заробітної плати.
Твердження позивача про не здійснення ним підприємницької діяльності у вищевказаному закладі спростовано матеріалами судової справи. Суд з’ясував, що позивач передав в оренду лише частину приміщення закладу, відтак у іншій частині він здійснював підприємницьку діяльність, що також підтверджується наявністю цивільно-правових договорів, укладених між підприємцем та двома фізичними особами, згідно яких останні виконували у закладі обов’язки кухарів.
Коментарі
Стрічка RSS коментарів цього запису