Політична реклама в соцмережах: «Опора» робить висновки з виборів мера Черкас

На виборах голови Черкаської міської ради балотувалися 13 кандидатів. За період із 1 вересня по 25 жовтня минулого року лише зі своїх офіційних та партійних сторінок вони витратили на політичну рекламу у фейсбуці понад 22 тисячі американських доларів, що за тодішнім курсом – понад 600 тис. грн.

Попри те, що агітація в соціальних мережах вже стала звичним явищем, її ніяк не регулює виборче законодавство, що, авжеж, залишає простір для зловживань та порушень під час виборчих кампаній, вважають у громадянській мережі «Опора».

Фейсбук у свою чергу маркує політичну рекламу, а також збирає її у відповідну бібліотеку, де публікує також, зокрема, і дані про витрати. За допомогою інструменту Facebook Analizer від "Опори" досліджуємо рекламу кандидатів на посаду міського голови Черкас та вкотре наголошуємо на проблемах.

Масштаби

Загалом за період з 1 вересня по 25 жовтня у мережі на 242 сторінках з’явилось 2688 рекламних публікацій, які стосувались політики. І це лише тих, котрі щонайменше на 60% таргетувались на Черкаську область.

Досить активною тут була партія "За майбутнє". У топ-5 за кількістю реклами одразу три їхні сторінки: тодішнього очільника обласного осередку партії народного депутата Антона Яценка, власне регіональна сторінка осередку та сторінка кандидатки на посаду міського голови Умані Ірини Плетньової. Досить активно, попри блокування їхніх сторінок, рекламою у фейсбуці користувався і міський осередок партії “Національний корпус”: одна із їхніх сторінок – на другому місці у топі за кількістю реклами, а таких сторінок вони мали декілька. Також у п’ятірці регіональна сторінка партії “Наш край”.

На графіку видно, що рекламна активність почалася ще до офіційного старту виборчого процесу. Сягнула піку в 188 публікацій за один день 21 жовтня і не припинялась аж до дня тиші, коли також з’явилось 21 нове оголошення.

Якщо ж сконцентрувати увагу лише на виборах Черкаського міського голови, то за той самий період, до першого туру за 13 кандидатів агітували щонайменше із 31 сторінки. І слід зауважити, що наразі навіть не йдеться про агітацію проти, що її також доволі активно публікували на сторінках, які неможливо достеменно асоціювати з тим чи іншим штабом.

Витрати кандидатів на рекламу фейсбуці та фінансова звітність*

Свої особисті публічні сторінки у фейсбуці мали десять із тринадцяти кандидатів на посаду Черкаського міського голови. Окрім того, за них агітували зі сторінок партій, громадських організацій та ймовірно спеціально створених під кампанії сторінок. Агітацію в соціальних мережах у тій чи іншій мірі використовували всі, витративши на неї загалом понад 600 тисяч гривень. І це лише з 1 вересня по 25 жовтня.

Нагадуємо, що згідно з законодавством уся агітація має бути оплачена із виборчих фондів, про що, авжеж, має йтися у фінансових звітах кандидатів. Однак, попри значні суми і відповідний пункт “Розміщення матеріалів передвиборної агітації в мережі Інтернет” у звіті, за витрати на рекламу у фейсбуці, конкретизувавши саме цю статтю витрат, прозвітували лише дві партії. Та варто сказати, що в той же час і саме законодавство наразі жодним чином не регулює рекламу саме в соцмережах.

Отож, витрати кандидатів на таку рекламу:

На 11 рекламних публікацій Анатолія Бондаренка (За майбутнє), що з’явились з 1 вересня по 25 жовтня на сторінці Анатолій Бондарнеко – міський голова Черкас було витрачено 1493$. Агітація за нього з’являлась і на регіональній сторінці партії Черкащина ЗА Майбутнє, котра за цей же період загалом прорекламувала 84 публікації на 2214 доларів.

Також за кандидата агітував зі своєї сторінки тодішній очільник обласного осередку партії Антон Яценко, котрий, як уже йшлося, оплатив найбільше реклами в регіоні і витратив загалом лише впродовж зазначеного періоду 12248$. Публікації з агітацією за Бондаренка з’являлись і на всеукраїнській сторінці партії. На рекламу 930 публікацій, що з'явились тут за аналогічний період було витрачено 138908$.

У своєму фінансовому звіті станом на перший тур виборів, в п. 3.4 “Розміщення матеріалів передвиборної агітації в мережі Інтернет” кандидат вказує витрати в розмірі 146241,92 грн. Проте у розшифровці цих витрат ідеться в абсолютній більшості про оплату публікацій в онлайн-ЗМІ. В остаточному звіті міського осередку партії в тому ж розділі йдеться про суму 13100 грн. Однак у розшифровці чітко не вказано на що було витрачено ці кошти. Проте можна допустити, що частково, саме на рекламу у соцмережах, позаяк ім’я та прізвище отримувача цих коштів у звіті співпадає з тим, яке було вказане в рекламі, як особа, що оплатила її розміщення.

З 1.09 по 25.10 на сторінці Сергія Воронова (ВО Свобода) платне просування на суму 174$ мали 13 публікацій. Також за кандидата агітувала регіональна партійна сторінка, на якій за цей період з’явилось 29 рекламних публікацій на 234$. Фінансових звітів кандидата і партії, або ж підтвердження їхньої відсутності в ТВК, ОПОРА наразі не має.*

На сторінці Віктора Євпака (Голос) за період взятий для моніторингу платне просування на 4170$ мали 45 дописів. Також агітація за Віктора Євпака з’являлась і на сторінці осередку партії, де загалом за той же час на просування 24 дописів витратили 2336$.

У пункті 3.4 “Розміщення матеріалів у передвиборної агітації в мережі Інтернет” свого остаточного фінансового звіту станом на перший тур виборів Віктор Євпак звітує про 20000 грн. витрат. У їх розшифровці йдеться про оплату виготовлення та політичної реклами на одному з онлайн-медіа Черкас.

У остаточному звіті партії в тому ж пункті йдеться про 26738,32 грн. У розшифровці отримувачем цих коштів вказана ФОП Євпак Керолайн Рут – дружина кандидата, призначення платежу “розміщення реклами в мережі Інтернет”.

Згіблов Олександр (Партія Вільних демократів) на рекламу двох публікацій зі своєї сторінки витратив менше 100$. Партійна сторінка, яка теж, зокрема, рекламувала кандидата, просувала 11 дописів на 488$.

У звіті партії йдеться про 75120 грн “на розміщення реклами у мережі Інтернет”, однак із розшифровки видно, що ці кошти використані на оплату розміщення рекламних банерів та політичної реклами на сайтах онлайн-ЗМІ. Фінансового звіту кандидата, або ж  підтвердження його відсутності у ТВК, ОПОРА наразі не має.

На сторінці Віталія Ільченка (Слуга народу) в зазначений період платне просування на 332$ застосували до 41 публікації. Також за кандидата агітували зі сторінки “Зерно змін - громадське об'єднання черкасців”, де за той же час просували 17 публікацій на 799$. Окрім того, 22 рекламні пости з просування на 322$, серед яких і ті, що стосувались кандидата, з’являлись на наразі недоступній сторінці “Слуга Народу: ЗЕ Команда - Черкаси та район”. А також три публікації з просуванням на суму меншу 100$ зафіксовано не доступній тепер сторінці  “Слуга Народу: ЗЕ Команда - Черкаська область”. У фінансовому звіті кандидата в пункті 3.4 йдеться про 79018 грн витрат на розміщення реклами в інтернеті, а в розшифровці витрат, що всі вони пішли на оплату політичної реклами в онлайн-ЗМІ.

43 публікації сторінки Сергія Кудактіна (Європейська солідарність) отримали просування на 2156$. Також політика рекламували зі сторінки міського партійного осередку, де за період з 1.09 по 25.10 просували 29 дописів на 1158$. У фінансовому звіті кандидата йдеться про 6000 грн витрат на рекламу в Інтернеті, а в розшифровці, про те, що вони пішли на оплату розміщення новини та відео на одному із онлайн-ЗМІ міста Черкаси. У партійному звіті на цю статтю витрат пішло 0 грн.

Дмитро Кухарчук (Національний корпус) витратив на просування 63 дописів однієї зі своїх сторінок 234$ та менше 100$ на просування 12 дописів з іншої. Агітували за нього і зі сторінок партії. Одна з них у взятий для моніторингу період загалом витратила на просування 163 публікацій 1329$, інша 3136$ на 35 дописів і ще одна менше 100$ на один допис. Слід сказати, що соцмережа через свою політику нерідко блокувала сторінки партії “Національний корпус” та її кандидатів, тому, власне, і створювались нові. Тому наразі деякі з них недоступні. Згідно з фінансовим звітом партії на рекламу в Інтернеті було передбачено 216728,10 грн. 110 тисяч, що орієнтовно близько до суми зазначених вище витрат на сторінках, отримав ФОП саме за розміщення реклами на фейсбуці.

Олександр Литвин (Ошукані українці) витратив на просування 10 дописів зі своєї сторінки 216$. Окрім того агітаційні публікації щодо нього з’являлись і на сторінці партії, котра витратила 1152$ на 28 публікацій, а також на сторінки “Громадська організація”, де на просування семи дописів витратили 152$. У остаточному фінансовому звіті партії стоїть нуль у пункті щодо витрат на рекламу в Інтернеті. Звіту кандидата в нашому розпорядженні немає.

Валерій Макеєв (Пропозиція) розміщував два дописи із платним просуванням, яке коштувало менше 100$ на сторінці свого медіапроєкту. Фінансового звіту кандидата в нашому розпорядженні немає.

Анатолій Нужний (Наш край) витратив на просування трьох дописів зі своєї сторінки менше 100$, а от сторінка осередку партії, де серед інших з’являлися і пости про нього, на 39 публікацій витратила 2127$. У фінансових звітах як міської організації партії, так і самого кандидата нулі в цьому пункті витрат.

Юлія Погостінська (Опозиційна платформа – За життя) не має особистої публічної сторінки, проте рекламні дописи щодо кандидатки з’являлись на сторінці міського осередку партії, яка витратила 419$ на просування 19 публікацій. У фінансовому звіті як самої кандидатки, так і партії в пункті “розміщення реклами в Інтернеті” нулі.

Владислав Пустовар (ВО “Черкащани”) на просування трьох дописів зі своєї сторінки витратив менше 100$. Разом із тим про нього нерідко згадували на сторінці міського осередку партії, де на просування 37 дописів витратили 1306$. У партійному фінансовому звіті йдеться про 130018 грн. на витрати з розміщення реклами в Інтернеті. Значна частина з них, 50 тисяч, згідно з розшифровкою, пішла на розробку сайту та його оптимізацію. Ще 6 тисяч на рекламу в пошуковій системі Гугл. Решта ж на розміщення матеріалів в онлайн-ЗМІ.

Павло Філіпенко (Перемога Пальчевського) не мав особистої публічної сторінки у фейсбуці, проте його рекламувала сторінка міського осередку партії, де було розміщено 49 дописів із просуванням на 168$.  У звіті партії витрати на рекламу в інтернеті склали 4000 грн, три з яких, згідно розшифровки отримав ФОП “за послуги поширення матеріалів передвиборчої агітації у соцмережах”, решту теж отримав той самий ФОП, проте з розшифровки неможливо докладно зрозуміти за які саме послуги. У звіті самого кандидата в цій позиції нуль витрат.

*Свого часу Черкаська міська ТВК не опублікувала фінансові звіти кандидатів, як того вимагає Виборчий Кодекс. Хоча, слід визнати, деякі з них були наявні на інформаційному стенді, а деякі спостерігачам ОПОРИ вдалося отримати через особисті звернення одразу після завершення кампанії. Нині в нашому розпорядженні 7 (зі ймовірних 13) остаточних звітів кандидатів на посаду міського голови та 14 (із 20 ймовірних) остаточних звітів партій. Однак, на жаль, не має певності, що це вичерпні дані. Позаяк кандидат, чи партія могли не відкривати виборчого фонду, чи ж не прозвітувати, або ж їхні звіти просто не потрапили до ОПОРИ. У відповідь на запит Черкаська міська ТВК не надала ні звітів, ні підтвердила вичерпність наявних, повідомивши, що виборчу документацію, а отже і звіти, вже передано в Державний архів Черкаської області.

В усній розмові голова ТВК Денис Олександрович Бобер сказав, що наразі комісія навіть не має комп’ютерів аби на них писати відповідь на наш запит. І, на жаль, не варто сподіватись, що це лише жарт. У архіві в свою чергу підтвердили, що прийняли документацію із ТВК, однак ще деякий час вона перебуватиме на стадії прийому, опису і категоризації.  Проте і поза тим, наявних даних достатньо аби стверджувати, що кандидати не звітують про витрати на рекламу у соцмережах.

Дочасна агітація

Слід також наголосити, що агітацію в соціальних мережах часто використовують ще до офіційної реєстрації партій та кандидатів. А згідно з ч.1, ст. 52 Виборчого кодексу України «Передвиборна агітація розпочинається кандидатом, партією (організацією партії) наступного дня після дня прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата (кандидатів) і закінчується о 24 годині останньої п’ятниці перед днем голосування».

Варто сказати, що тут існує певний юридичний казус, позаяк до моменту офіційної реєстрації кандидат не юридично є кандидатом, а отже не є і суб’єктом виборчого процесу, тому і виборчого законодавства він, вочевидь, не порушує.

Проте окремі кандидати максимально відтягують реєстрацію саме з метою якнайдовше уникати деяких законодавчих обмежень, зокрема і вимоги фінансування політичної реклами з виборчого фонду. Часто такі дії містять ознаки порушення виборчих принципів, а саме принципу рівності.

Більшість кандидатів на посаду міського голови Черкас розпочали свою агітацію в соцмережах дочасно. Серед них і ті двоє, що вийшли у т. зв. другий тур перегонів: Анатолій Бондаренко та Віктор Євпак. Обох місцева ТВК зареєструвала 21 вересня, проте агітувати у фейсбуці вони почали ще задовго до того. (Про те як ці кандидати агітували в соцмережах перед другим туром йтиметься у одному з наступних матеріалів).

Також, як вже зазначалось на початку,  нерідко зі сторінок партій та кандидатів агітують у день тиші та безпосередньо в день виборів. Згiдно з даними Facebook-Analyzer, 24-25 жовтня у соцмережі було 77 рекламних публікацій політичної реклами з таргетингом понад 60% на Черкаську область із 41 сторінки. Тут також в лідерах партія “За майбутнє” та очільник її обласного осередку нардеп Антон Яценко, а також сторінки Уманських медіа. Саме Умань є центром округу згаданого мажоритарника. Замикає п’ятірку кандидат на посаду міського голови Умані від партії ”Слуга Народу” Андрій Дикун.

На рівні виборів голови Черкаської міської ради бачимо у цей період рекламу зі сторінок Сергія Воронова, Анатолія Бондаренка, а також зі сторінок партій “За майбутнє”, “Слуга Народу”, “Перемога Пальчевського”, “Європейська Солідарність”, “Ошукані українці”, “Національний корпус”.

На жаль, поки що українські законодавці не демонструють мотивації, чи, тим паче, конкретних планів щодо врегулювання політичної реклами та агітації в соціальних мережах. У той час, як бачимо, рекламу у соціальних мережах використовують все активніше, агітуючи до офіційної реєстрації, нерідко агітуючи і в день тиші та здебільшого не звітуючи про витрати, хоч фінансовий звіт вже й передбачає пункт витрат на агітацію в Інтернеті. Тож варто напрацьовувати зміни до законодавства, аби врахувати ці всі аспекти та актуалізувати його згідно з вимогами часу.

Підготував Захар Колісніченко