Павловський: Погану владу обирають хороші, але пасивні люди

04 жовтня 2012, 17:02

У минулу середу, 26 вересня Інституту інформаційного суспільства за підтримки черкаського відділення КВУ провів круглий стіл на тему «Черкаси місяць до виборів». На цьому круглому столі експерти спробували зробити аналіз електоральних настроїв, що панують серед виборців Черкас, а також проаналізувати специфіку виборчої кампанії у регіоні.

Проте головною передумовою та завданням круглого столу було обговорення мотивації громадян за умов проведення мажоритарно-пропорційних виборів. На думку експертів Інституту, мотивація виборців, які голосують за партію суттєво відрізняються від їх же мотивації при обранні свого депутата-мажоритарника. У цьому контексті спрацьовують більш меркантилізовані міркування.

За основу дискусії було взяте соціологічне дослідження, проведене по замовленню Інституту інформаційного суспільства. У презентації та обговоренні підсумків дослідження, експерти навмисно відійшли від обговорення персонального рейтингукандидатів-мажоритарників, але зупинились на загальних тенденціях, характерних для регіону.

Спочатку, відповідно до закону, наводимо технічні дані дослідження.

n Терміни проведення дослідження: 26 СЕРПНЯ – 12 ВЕРЕСНЯ 2012 РОКУ;

n Метод збору первинної соціологічної інформації — стандартизоване інтерв’ю „face-to-face” за місцем постійного проживання респондентів;

n Опитування проводилося за вибіркою, яка репрезентує доросле населення округу в цілому за такими ознаками як: стать та вік (від 18 років);

n Загалом було опитано 750 респондентів;

n Дослідження було проведено в двох адміністративно-територіальних районах міста, що входять до складу округу:

q Придніпровський (n=695)

q Соснівський (n=55)

n Рівень досяжності (ResponseRate) в цілому по округу –9,9%;

n Середня тривалість одного інтерв’ю склала – 15 хвилин.

Вже з самого початку, ми робимо один дуже важливий і вкрай симптоматичний висновок – черкащани дуже неохоче спілкуються із представниками соціологічних служб. Інститут інформаційного суспільства, як замовник, зіткнувся із проблемою неготовності до співпраці цілої низки соціологічних служб, насамперед через показник «закритих дверей». Але це проблема не тільки для соціологів, але й для політиків. На думку експертів, основна ставка на мажоритарних ти вборах буде робитися на кампанію від дверей до дверей. А цей показник засвідчує, що перевагу отримає той кандидат, якому банально будуть готові відкрити двері. Це означає, що носій громадської поваги, чи людина, яка контролює певну групу виборців як на старті, так і на фініші, отримує колосальну перевагу – його готові слухати.

Другий висновок, до якого прийшли автори дослідження та учасники круглого столу – це низький показник явки. За прогнозами соціологів, явка не перевищуватиме 59%. Тоді як політологи та політтехнологи говорять про те, що дані соцдосліджень здебільшого фіксують наміри громадян відвідати дільниці, але не відображають реальних настроїв суспільства. Відповідно, прогнозована явка по Черкасам навряд чи перевищуватиме 55%.

Проблема низької явки – це проблема зрілості суспільства. Тут 100% спрацьовує теза про те, що погану владу обирають хороші люди, які не ходять на вибори. До того ж, саме у проблемі низької явки криється і феномен прямого підкупу виборців та успішності віртуальних проектів.

На користь цього також свідчить і показник стійкості політичних уподобань. Сьогодні тільки 48% виборців досить чітко переконані у своїх переконаннях. І понад 48% або не впевнені до кінця, або взагалі не знають за кого голосуватимуть. При цьому біля 5% виборців відмовляються відповідати на це запитання. Ці дані, на думку соціологів, говорять про те, що голоси виборців, що не визначилися, отримають або нові віртуальні/ альтернативні партії (такі як УДАР, «Україно вперед», Свобода), або мажоритарники, які не є представниками т.зв. ідеологічних опонентів (Батьківщини, ПР, КПУ). Це пояснюється насамперед тим, що виборець і об’єднаної опозиції, і ПР, і КПУ є досить ідеологічним та стійким. Він по-перше, досить чітко орієнтований і вмотивований, по-друге він здебільшого не приховує своїх симпатій. І цей факт підтверджують наступні дані дослідження по Черкасам (в основі 194 округ). Серед лідерів рейтингу антидовіри знаходяться представники насамперед ідеологічних партій – Булатецький, Білоусов, Парамонов. Тоді як депутати самовисуванці (такі як Трофімова, Жуковська) демонструють низькі показники чіткої недовіри. За співвідношенням довіра недовіра, п’ятірка лідерів виглядає наступним чином (1 – зовсім не довіряю, 4 – повністю довіряю):

Жуковська Валентина 2,7
Білоусов Віктор 2,5
Булатецький Микола 2,4
Майборода Любов 2,4
Кондратенко Андрій, Мамалига Володимир 2,3

При цьому досить цікавими є показники перетікання електорату, за умов зняття когось із лідерів. Головним донором перетікання є та сама самовисуванка В.Жуковська. До неї можуть перейти 11% голосів виборців. Тоді як до лідера місцевої ОО М.Булатецького лише 5,5% (і це п’ятий результат – попереду Майборода, Мамалига і Кондратенко).

При цьому досить показові дані опитування щодо несприйняття кандидатів. Зокрема, перша п’ятірка кандидатів, за яких виборці не проголосують у жодному разі виглядає наступним чином:

Білоусов (КПУ) – 17,8%
Булатецький (Батьківщина) – 16,4%
Парамонов (ПР) – 12,6%
Майборода (самовисуванка) – 9,1%
Мамалига (Наша Україна) – 8,7%

У цьому рейтингу Жуковська, проти якої останнім часом почали поширювати чорний PR займає лише 6 місце із показниками 6,7%.

У зв’язку з вищенаведеними даними, питання мотивації виборців при виборів свого мажоритарного депутата є вкрай актуальним. Зокрема, основна мотиваційна складова виглядає таким чином:

Він вирішує/ намагається вирішувати конкретні проблеми регіону – 27,9%
Він здатний покращити таких людей як я – 22%
Він сильна особистість – 20%
Він симпатичний мені як людина – 19%
Він є впливовою людиною – 19%

При цьому лише для 13% опитуваних основною мотивацією є партійна приналежність кандидата.

Дані цієї частини дослідження засвідчують, що виборець не хоче зважати на партійність кандидата. Йому якщо не зовсім байдуже, то принаймні абсолютно не критичне питання ідеологічної приналежності. Головна мотивація – здатність і готовність вирішувати цілком конкретні проблеми регіону, вулиці, будинку. Цю тенденцію засвідчують і інші допоміжні запитання дослідження. Наприклад, на пряме запитання - наскільки важливим для громадян є образ приналежності до влади чи опозиції, більше ніж 42% відповіли, що їх така приналежність не цікавить. При цьому єдиного кандидата від опозиційних сил підтримають більше 15%, від провладних більше 9%, і ще понад 12% готові підтримати виключно само висуванця. Це означає, що ідеальний кандидат-мажоритарник, в очах черкаських виборців, не має керуватися виключно ідеологією партії, до якої належить, робити реальні корисні справи для виборців, а також демонструвати свою впливовість і близькість до виборців.

У ході обговорення, учасники круглого столу зійшлися на тому, що саме м.Черкаси, на той момент, було найбільш спокійним місцем з точки зору ведення виборчої кампанії. Якихось серйозних порушень не було зафіксовано, прикладів чорного PR та адміністративного тиску не з’являлося.

І буквально через декілька днів, Черкащина стала одним із осередків деструктивних PR технологій. Це пов’язують як із жеребкуванням стосовно ДВК, так і з фактами прямого підкупу та деструктивної кампанії. Зокрема самої серйозної уваги заслуговують факти погроз кандидату від опозиції Леоніду Даценку у 197 в.о. та деструктивних дій по відношенню до самовисуванки Валентини Жуковськой у 194 в.о. Буквально за вихідні сталося два випадки фізичного нападу на агітаторів Жуковської (обидва закінчилися госпіталізацією), а також був факт поширення агітаційних матеріалів деструктивного наклепницького характеру, звісно без вихідних даних.

Крім того, Черкаську область у своєму виступі згадав і віце-спікер парламенту, один із лідерів ОО Микола Томенко, говорячи про факти прямого підкупу виборців. Черкаська ОО КВУ фіксує випадки прямого підкупу майже у всіх виборчих округах Черкащини, крім 194 і 196.

На думку експертів, деструктивні технології за місяць до виборів стануть основною ознакою цьогорічної кампанії. Здебільшого, до таких методів вдаються ті політики, яким немає чого продемонструвати зі своїх здобутків, у яких немає жодної позитивної історії позиціонування. Але, на жаль, ці вибори, в силу їх короткочасності та обмеженості у інструментарії, можуть увійти в історію як одні з найбрудніших. Тим самим, подібні дії політиків та їх політтехнологів призведуть до спаду довіри громадян до інституту виборів в цілому.

Ярослав Павловський, Інститут інформаційного суспільства, Київ

у співавторстві з Юрієм Сасом, Комітет виборців України, Черкаси

* пост на сайті обласної організації КВУ

Інші матеріали по темі: