Громадянська мережа ОПОРА склала рейтинг порушень виборчого законодавства, який ґрунтується на фактах, зафіксованих 225 довготерміновими спостерігачами організації. Протягом 2 місяців офіційної виборчої кампанії адміністративний ресурс зберігає беззаперечне лідерство. Посадові особи різних рівнів активно долучаються до передвиборчої боротьби, публічно підтримують окремих кандидатів та використовують державні ресурси в агітаційних цілях. Про це повідомляє сайт громадської мережі.
З метою активізації суспільної дискусії щодо ролі державного апарату у виборах, ОПОРА вирішила персоніфікувати публічну відповідальність за прояви адміністративного втручання у передвиборчу кампанію. Результатом такої персоніфікації став РЕЙТИНГ ГОЛІВ РЕГІОНАЛЬНИХ ОРГАНІВ ВЛАДИ ЗА РІВНЕМ АДМІНІСТРАТИВНОГО ВПЛИВУ НА ВИБОРЧИЙ ПРОЦЕС.
Найпоширенішою формою участі голів регіональних органів влади у виборчому процесі є проведення офіційних заходів із залученням представників окремої партії чи кандидата (75 з 162 випадків). Привілейовані кандидати отримують «унікальну» можливість провести спільний захід із головою ОДА.
Голова Черкаської ОДА Сергій Тулуб проводить офіційні заходи із залученням представників Партії регіонів. Зокрема, 1 серпня Тулуб представив кандидата від Партії регіонів у ОВО №200 Антона Яценка на виїзній колегії Христинівської райдержадміністрації. Депутати місцевих рад від ВО «Батьківщина» заявляли, що за особистою вказівкою Тулуба їх не було допущено до урочистих заходів у селі Красенівка Чорнобаївського району.
ЗВЕДЕНИЙ РЕЙТИНГ ГОЛІВ ОДА/Рада міністрів АРК/ Міських держаних адміністрацій
Місце в рейтингу |
Голова ОДА/Ради міністрів АРК/Голова Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій
|
Загальна кількість зафіксованих випадків |
Офіційне членство посадовця в політичній партії |
1 місце |
Голова Донецької ОДА Андрій Шишацький
Голова Чернівецької ОДА Михайло Папієв
|
14 |
Партія регіонів |
2 місце |
Голова Одеської ОДА Едуард Матвійчук
|
13 |
Партія регіонів |
3 місце |
Голова Харківської ОДА Михайло Добкін
|
12 |
Партія регіонів |
4 місце |
Голова Житомирської ОДА Сергій Рижук
Голова Київської ОДА Анатолій Присажнюк
|
11 |
Партія регіонів |
5 місце
|
Голова Сумської ОДА
Юрій Чмирь
|
10 |
Партія регіонів |
6 місце |
Голова Дніпропетровської ОДА Олександр Вілкул
Голова Кіровоградської ОДА Сергій Ларін
Голова Вінницької ОДА Микола Джига
Голова Луганської ОДА Володимир Пристюк
|
9 |
Партія регіонів |
7 місце
|
Голова Хмельницької ОДА Василь Ядуха
Голова Полтавської ОДА Олександр Удовиченко
|
6 |
Партія регіонів |
8 місце |
Голова Черкаської ОДА Сергій Тулуб
Голова Запорізької ОДА Олександр Пеклушенко
|
5 |
Партія регіонів |
9 місце |
Голова КМДА
Олександр Попов
Голова Тернопільської ОДА Валентин Хоптян
Голова Закарпатської ОДА Олександр Ледида
Голова Миколаївської ОДА Микола Круглов
Голова Ради міністрів АРК Анатолій Могильов
|
3 |
Партія регіонів |
10 місце |
Голова Рівненької ОДА
Василь Берташ
|
2 |
Партія регіонів |
11 місце
|
Голова Волинської облдержадміністрації
Борис Климчук
Голова Херсонської ОДА
Микола Костяк
|
1 |
Партія регіонів |
Не помічені у здійснені адміністративного впливу на виборчий процес |
Голова Івано-Франківської ОДА Михайло ВишиванюкГолова Чернігівської ОДА
Володимир Хоменко
|
0 |
Партія регіонів |
Голова Львівської ОДА Михайло Костюк |
0 |
ПП «Відродження» |
Адміністративний вплив голів регіональних органів влади на виборчий процес аналізувався на підставі моніторингу їх діяльності за 7 основними напрямками: 1) Передвиборчі заяви «за» чи «проти» кандидатів, участь у партійних заходах під час виконання посадових обов’язків; 2) Офіційні заходи голови ОДА за участю окремих партій чи кандидатів/залучення державних службовців до партійних та агітаційних заходів/використання ресурсів ОДА для агітації; 3) Бюджетний адмінресурс; 4) Зловживання інформаційними ресурсами влади; 5) Особиста участь у політичній рекламі; 6) Політично вмотивований тиск на підлеглих чи інших суб’єктів (ЗМІ, правоохоронці, громадські організації); 7) Наявність статусу кандидата та зловживання повноваженнями у власних інтересах.
До загального рейтингу включались лише випадки, які отримали попереднє публічне висвітлення (повідомлення ЗМІ, офіційних та партійних ресурсів, заяви суб’єктів виборчого процесу, оприлюднені матеріали спостереження ОПОРИ та інших моніторингових організацій). У рейтингу враховувались випадки, які не є прямими порушеннями виборчого законодавства, але можуть свідчити про вплив держслужбовців на перебіг парламентської кампанії 2012 року.
Термін моніторингу діяльності керівників регіональних органів влади: 30 липня – 15 вересня.
реклама
Коментарі
Затраченным баблом из бюджета?
Стрічка RSS коментарів цього запису