Обвинувачений вимагає визначити оригінальність записів: у Черкасах судять ексдепутата від ОПЗЖ

У Придніпровському суді Черкас 17 листопада відбулося чергове засідання у справі ексдепутата від ОПЗЖ Олександра Замирайла, який планував бути так званим гауляйтером Черкащини у випадку окупації області Росією. На засіданні мали розпочатися дебати.

Сторона захисту клопотала про проведення експертизи, повідомляє Суспільне.

Перед початком дебатів сторона захисту знову виступила з клопотанням про те, що записи, на яких обвинувачений тостує "За здоров'я Путіна" не є оригінальними, тому вони вимагають, щоб їм надали оригінали:

"Ми вимагали оригінали записів від слідчих. Суд нам відмовив, бо вказав, що прокуратура нам надала саме оригінали, де були записані розмови Олександра Замирайла в квартирі. Наше клопотання викликано тим, що суд надав нам протокол семантичної експертизи працівника СБУ, інших доказів нам не надали: не вказали, на яких технічних засобах ці записи були. Записи, які ми слухали, не чіткі, не чути всіх розмов учасників. Все це свідчить про те, що це не оригінали записів. Навіть у протоколі прокуратури написано "імовірно це голос обвинуваченого". Не вказано ні виду, ні те, на що фіксувалися ці розмови. Звідки ці записи, хто їх надав — цього у матеріалах справи немає. Тому ми клопочемо про проведення експертизи, яка б визначила оригінальність цих записів — що за носії, де вони були встановлені, як саме відбувався запис".

Прокурор зауважив, що таке наполягання може свідчити про намагання затягнути судовий процес:

"Питання витребування оригіналів носіїв вже сторона захисту озвучувала неодноразово. Мені до кінця не зрозуміло, що хоче послухати адвокат. Є такий термін, як "докази". І за складенням доказів формується протокол, за яким висувають обвинувачення. Я пропоную досліджувати докази. Що має на увазі під словом "оригінали" адвокат — я досі не розумію. Якщо це про технічні пристрої — то це таємна інформація. Можливо, це свідоме затягування процесу, але я повторюю те, що варто досліджувати докази. В кримінальному провадженні проведена експертиза. Ми досліджували у судовому засідання аудіозаписи, і експерт однозначно стверджує, що на них говорить Замирайло з дружиною. Я особисто не бачу підстав сумніватися у висновках експертиз".

Натомість адвокат зауважив, що переконаний, що записи змонтовані. Також він додав, що вони не намагаються затягнути процес.

Суддя зауважив:

"Ми оголосили про те, що на минулому засіданні ми закінчили дослідження доказів. Від учасників процесу клопотань не надійшло тоді, тому суд ухвалив рішення про закінчення досліджень і переходу до дебатів".

Адвокат із суддею не погодився:

"Такого не було, що суд ухвалив про те, що закінчили досліди. Не питали жодного учасника, тому ми не погоджуємося з цією позицією".

Суд вирішив, що клопотання, яке подав адвокат, необхідно задовольнити. Тому прокурора зобов'язали надати оригінальні диски і роз'яснити інформацію, яку надали в протоколах.

У засіданні оголосили перерву.