реклама Делікат

Із часу набрання чинності Закону України «Про доступ до публічної інформації» до органів прокуратури Черкаської області (станом на 31.12.2011) надійшло 44 запити на інформацію, безпосередньо до прокуратури області – 37. Всі запити розглянуто у визначений Законом строк – п’ять робочих днів, окрім запиту, який надійшов від мешканця м. Тернопіль гр. В. щодо надання копій організаційно-розпорядчих документів прокуратури області.

Ч.2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше, ніж 10 сторінок, запитувач зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Прокуратурою області на виконання запиту гр. В. було визначено обсяг документів, які необхідно копіювати та здійснено розрахунок фактичних витрат, відповідно до затвердженого 03.10.2011 Генеральною прокуратурою України «Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію органами прокуратури України».

Однак, у зв’язку з несплатою коштів по рахунку, який був надісланий останньому разом із розрахунком фактичних витрат на копіювання та друк документів, у задоволенні запиту відмовлено на підставі п.3 ч.1 ст. 22 Закону.

Питання впровадження вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» знаходиться на постійному контролі прокуратури області, повідомляє їхня прес-служба.

Загалом, прокуратурою розглянуто по суті 37 запитів, з яких на 27 надано інформацію, по 6 відмовлено у її наданні, по 4 надано роз’яснення. Крім того, 7 запитів на інформацію надіслано іншим розпорядникам.

В основному запити на розгляд надійшли поштовим зв’язком – 40 та електронною поштою (4).

За категоріями запити, на які надано прокуратурою області відповіді, стосувалися питань досудового слідства – 8, правозахисної діяльності – 6,  кадрових питань – 2, інших питань – 10.

реклама

Інші матеріали по темі:

Коментарі  

 
+2 #2 Оксана Колісник 19.01.2012 16:04
То не відповіли кому: тернополянину, чи був іще й черкащанин з невдалим запитом? І, я розумію, що "буква" так би мовити Закону, передбачає вибір запитувем форми відповіді - паперової, електронної, усної, письмової і т.д. Але ж "дух" Закону передбачає таки надання інформації. То ж чи не могла б Прокуратура запропонувати взаємоприйнятни й спосіб, без отих нещасних розрахунків та рахунків на копійки за ксерокопіювання ?

Від "Прочерку": Дякую за уважність. Виправили
Цитувати | Поскаржитись на коментар
 
 
+2 #1 Оксана Колісник 19.01.2012 15:32
То так хотіли виконати запит. Могли би й самі запропонувати "скани" документів на електронну пошту.
Цитувати | Поскаржитись на коментар
 

Додати коментар

Звертаємо Вашу увагу, що "Прочерк" - це майданчик коректних дискусій!

Цікаві новини звідусіль

bigmir)net TOP 100