Громадський діяч, публіцист і провідний аналітик ЕАЦ Владислав Смірнов розповів про свою переписку з МВС щодо участі ізраїльських поліцейських у патрулюванні Умані під час Рош га-Шана.
Він направив офіційний запит, розділений на дві частини: копії вже існуючих документів (угод, наказів, кошторисів, можливих імунітетів) — окремо, і заяву громадянина з проханням перевірки — окремо. Смірнов пояснює, що зробив це навмисно, адже, за роз'ясненням Пленуму Вищого адміністративного суду 2016 року, такі частини одного звернення мають розглядатися за різними законами й у різні строки.
22 вересня МВС відповіло листом №17771/12-2026: реєстрацію запиту підтвердили, але сам запит перекваліфікували як прохання про «роз'яснення правових підстав» і, посилаючись на Закон «Про безоплатну правничу допомогу», визнали, що інформація нібито не відповідає критеріям публічної.
Смірнов описує суть цієї підміни через характерний діалог-протиставлення:
На прохання «Покажіть копію договору, наказу, закону» — відповідь: «Вам потрібна юридична консультація».
На вимогу «Дайте копію рішення, яким визначено функції іноземних поліцейських» — знову: «Це правове роз'яснення».
На прохання «Покажіть документ про режим застосування зброї» у відповідь цитують закон про безоплатну правничу допомогу.
На вимогу «Дайте копію вже створеного юридичного документу» пояснюють, що консультації з правових питань є видом первинної правничої допомоги.
Смірнов наголошує, що сам закон про правничу допомогу визначає її як консультації, роз'яснення та підготовку документів — і не перетворює вже наявний державний кошторис на юридичну консультацію лише тому, що громадянин просить його показати.
Окремо публіцист звертає увагу на фінансове питання: чи витрачалися бюджетні кошти на перебування іноземної делегації, вимагаючи кошторисів і договорів, а не маршрутів пересування. Він підкреслює підвищений стандарт відкритості, встановлений законом саме для інформації про розпорядження бюджетними коштами.
Висновок Смірнова: право на інформацію, право на звернення і право на правничу допомогу — три різні конституційні механізми, і підміна одного іншим, на його думку, дозволяє державному органу уникнути прямої відповіді по суті кожного пункту запиту.
реклама
