Політолог Цибулько коментує причини поразки Булатецького

Самовпевненість та перебільшені сподівання на протестні настрої виборця зіграли злий жарт із опозиціонерами, що взяли участь у повторних виборах на одномандатних округах у Черкаській області. Про це заявив політолог Володимир Цибулько, коментуючи виданню «ПроВсе» хід голосування на рідній йому Черкащині, де, до речі, було зафіксовано найнижчу явку виборців серед усіх «проблемних округів». На думку політолога, це свідчить про втому і розчарування виборців у протестних сценаріях, у які постійно їм пропонують втягуватися опозиціонери.

"Опозиціонери постійно закликали людей до активних дій. Зрештою, їхній виборець просто втомився перебувати в постійній напрузі і розчарувався, тому що це не дає жодного результату"

 - Опозиційні кандидати будували свою виборчу кампанію за принципом «згинуть наші вороженьки як роса на сонці» – тобто самі по собі, без їхніх зусиль. І раптовий початок протестних акцій який переріс і потужний Євромайдан, вони сприйняли як вітер що почав дути їм у спину і розгорне їхні електоральні вітрила. Але вочевидь вони не врахували, що лише 5% громадян вийшли на Євромайдан за закликом політиків-опозиціонерів. Насправді опозиція також належить до категорії політиків, які за ленінським висловом, «страшенно далекі від народу». І до речі, стратегічні помилки лідерів опозиції, допущені під час Євромайдану, накладалися і на кампанію їхніх кандидатів у округах. Скажімо, Булатецький повністю скалькував свою кампанію зразка 2012 року, яка будувалася винятково на поєднанні його образу з Юлією Тимошенко. В той час це було актуально і важливо для опозиційного електорату. А зараз такої «ліцензованої опозиційності» виборець уже не потребував. А у Булатецького не було контакту зі своїм потенційним виборцем! Крім цього, він успадкував суто черкаські помилки опозиції, яких виборці не пробачили… , – резюмував Володимир Миколайович.

Політолог додав, що опозиціонерами було допущено грубі помилки в мобілізації своїх виборців. Говорячи простою мовою, вони уподібнилися хлопчику з відомої казки, який занадто часто кричав «Рятуйте, вовки!». Неможливо весь час тримати виборців у напрузі і при тому досягати результату. Це все одно що завести автомобіль і на нейтральній передачі постійно тиснути на газ – рано чи пізно двигун розірве, або закінчиться пальне.

- Опозиціонери постійно закликали людей до активних дій. Зрештою, їхній виборець просто втомився перебувати в постійній напрузі і розчарувався, тому що це не дає жодного результату, – підсумував Володимир Миколайович.

Крім перерахованого вище, вирішальною причиною програшу Миколи Булатецького Володимир Цибулько відзначає його особисті якості. На думку політолога, Микола Іванович – заручник свого конфліктного характеру. Ще один характерний момент виборчої кампанії – що деякі кандидати заздалегідь почали будувати свою «стратегію захисту» і пояснювати причини своєї ймовірної поразки. Зокрема, тематична лінія штабу Булатецького – це про підкуп виборців іншим кандидатом. На окрузі, де балотується Леонід Даценко, запасний сценарій роз’яснення – це те, що їхній виборець просто проголосував ногами за Євромайдан, тобто найбільш активні та опозиційно налаштовані громадяни цієї неділі не пішли на дільниці, а поїхали в Київ на Народне віче.

Час розмови з політологом збігся із оголошенням екзит-полів. Володимир Миколайович акцентував на суто психологічних особливостях цього процесу, які відзначали соціологи під час проведення роботи на Черкащині. Зокрема – закритість виборців, особливо це стосувалося сільських жителів.

-Екзит-поли – це гіпотетична політологія, припущення що базувалися на тій інформації, якою виборці виявили бажання поділитися зі сторонньою особою. От із цим якраз дуже цікава ситуація. Тому я б порадив дочекатися офіційних результатів голосування. Результат – це офіційний протокол, а не екзит-пол, – підсумував Цибулько.