6 листопада 2019 року Верховний Суд нарешті (!!!) виніс рішення щодо багатостраждальної «канівської» сесії Черкаської міської ради. Коротко. Витрачені кошти за ймовірно несправедливим рішенням – не повернути. Але! Верховний Суд таки зобов’язав Шостий апеляційний адмінсуд з’ясувати всі деталі проведення «канівської» сесії, витребувати з власної ініціативи належні докази та встановити, чи були порушені права депутатів, які не змогли прибути на сесію.
Далі таки буде!!!
Цитуємо постанову:
«29. Позивач, окрім оскарження рішень Черкаської міської ради, заявляє вимоги про визнання протиправними дій відповідачів щодо проведення 22.08.2018 57-го позачергового пленарного засідання II сесії Черкаської міської ради VIII скликання у місті Каневі, щодо встановлення кворуму депутатів за участю депутатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та врахування голосів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 під час встановлення результатів голосування на сесії та про скасування розпорядження Черкаського міського голови ОСОБА_3 від 22 серпня 2018 року № 108-0402-12.
30. Зазначені вимоги позивач обґрунтовує допущеними відповідачами порушеннями процедурних питань, у тому числі стосовно до порядку та строків повідомлення позивача про дату та час засідання сесії, прийняття розпорядження, та участі у голосуванні депутатів, які, на думку позивача, не мають повноважень, наслідком чого є порушення прав позивача як депутата.
34. При цьому, колегія суддів ураховує те, що за приписами ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутати місцевих рад наділені, зокрема, правом офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах та брати участь в їх роботі.
35. Проте, суд апеляційної інстанції не дав оцінку зазначеним доводам та не встановив чи було повідомлено позивача про дату та час засідання сесії Черкаської міської ради, у який строк та спосіб, чи мають повноваження депутати, про яких вказував депутат Черкаської міської ради ОСОБА_12.
36. Встановлення вищевказаних обставин має значення для правильного вирішення справи.
37. Разом з цим, Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
38. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, яке унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд».
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85425372
Валерій Макеєв, юрист, адвокат, правозахисник
* Допис у фейсбуці.
реклама
Коментарі
Стрічка RSS коментарів цього запису