Печерський районний суд Києва відмовив у задоволенні цивільного позову міського голови Черкас Анатолія Бондаренка до президента України Володимира Зеленського у справі захисту честі, гідності та ділової репутації.

28_main

Про повідомляє «Главком» з посиланням на рішення від 1 жовтня.

Підставою для позову стала пресконференція глави держави 20 травня 2020 року. На ній Володимир Зеленський, відповідаючи на запитання журналіста про мера Черкас, заявив: «Я не знаю навіть, як говорити, коли міський голова має 19 кримінальних проваджень. Хто це? Я за один стіл з такими бандитами не сяду. Його обрали – це народ, це право народу України. Будь ласка, обирайте бандитів, якщо хочете».

В обґрунтування позову пан Бондаренко заявив, що вказані висловлювання президента викликали значний суспільний резонанс та були наслідком численних публікацій у ЗМІ. Натомість поширена інформація Зеленським не відповідає дійсності – до суду мер Черкас приніс відповіді міністерства внутрішніх справ України від 1 червня і Офісу генпрокурора від 9 червня, в яких сказано, що Анатолій Бондаренко до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

Тому слово «бандит», вважає позивач, робить для стороннього слухача уявлення, що мер Черкас підозрюється/обвинувачений/засуджений за великою кількістю злочинів. При цьому за відсутності у позивача будь-якого статусу у кримінальному провадженні, така недостовірна інформація є негативною та принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Міський голова хотів, щоб суд визнав поширену інформацію президентом недостовірною і стягнув з нього компенсацію за моральну шкоду у розмірі однієї гривні.

Представник президента вважав позовні вимоги мера Черкас безпідставними й необґрунтованими, оскільки висловлювання глави держави на пресконференції були оціночними судженнями і не підлягають спростуванню або визнанню їх недостовірними, а факт заподіяння позивачеві моральних страждань ним не доведений.

Зрештою, Печерський райсуд, відмовляючи у задоволенні позову міського голови, дійшов таких висновків. По-перше, є помилкою ототожнювати зміст висловлювання про наявність кримінального провадження одного або кількох із виною певної особи. Виокремлена позивачем з відповіді президента цитата не містила жодної вказівки на процесуальний статус фізичної особи, який може бути в учасника кримінального провадження, відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України.

По-друге, довідки з баз МВС і Офісу генпрокурора щодо мера Черкас є не повними, а їх зміст є актуальним лише станом на дату здійснення такої перевірки. Що стосується Єдиного реєстру досудових розслідувань, то він діє лише з 19 листопада 2012 року і містить відомості, починаючи з вказаної дати з відкритими раніше кримінальними справами, а про свідків взагалі відсутні дані.

Цікаве тлумачення суд дав слову «бандит». Виявляється, що національне законодавство не містить визначення понять брутальної, принизливої чи непристойної форми висловлення суб'єктивної думки. Водночас українські суди відмовляли у задоволенні позовів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди при застосуванні висловів: «організована банда», «організований бандит», «організована банда при владі», «отморозки», «ворують, зламують», «знищують бізнес», «не діє як чиновник», «він вкрав», «злодійський спосіб» (постанова Верховного Суду від 11 лютого 2019 року у справі № 725/5585/16-ц); «ублюдок» та «свинство» (постанова Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 591/3667/16-ц) тощо.

«Вислови відповідача (президента України - «Главком») не містять завідомо неправдивої інформації і надмірності оціночних суджень… Оскаржувані фрази президента виражають його особисте, суб'єктивне відношення до:

- можливості мати ділові, дружні чи інші відносини («я за один стіл з такими бандитами не сяду») з посадовою особою, яка, на думку глави держави, неналежно виконує свої обов'язки, як наслідок суб'єктивної, критичної оцінки публічної діяльності такої особи президентом України;

- забезпечення народовладдя як умови лібералізації країни, навіть у випадку, коли електорат обирає на публічну посаду людину з неналежними, на особисте переконання президента України, для цього якостями («будь ласка, обирайте бандитів, якщо хочете»)», - сказано у рішенні Печерського райсуду.

Таким чином, апеляція на рішення суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

реклама

Коментарі  

 
+2 #11 Місцевий 12.10.2020 15:33
Визнання ВЕЛИКОГАБАРИТУ постійною щомісячною платою- це фактично шахрайство. Хто з вас виносить ЩОМІСЯЦЯ З КВАТИРІ дошки цеглини шкафи меблі штукатурку.Це є шахрайство,прий няте ЧМР під керівництвом Бондаре.Який під управлінням Бортника. Так що
наш мер -Бондаренко!!!
Цитувати | Поскаржитись на коментар
 
 
+2 #10 урюк 12.10.2020 15:19
Цитую Яків Миколайович:
Президент зробив публічну заяву, назвавши посадовця ЗЛОЧИНЦЕМ. БЕЗ рішення суду. Це - НЕ ТІЛЬКИ перевищення повноважень. Це - прямий ТИСК на суд та правоохоронні органи.
Біда в тому, що насправді Є задокументовані підстави вважати Бондаренка злочинцем. Але ПІСЛЯ цієї ідіотської заяви Зеленського будь-які розлідування протиправної діяльності черкаського мера втрачають суспільну легітимність - аж допоки Зеленський залишається Президентом.
Шановний,Яків Миколайович, Гура був першим заступником мера...Далі розмови про "рішення суду" вести безглуздо!!!
Цитувати | Поскаржитись на коментар
 
 
+3 #9 Яків Миколайович 12.10.2020 12:59
Президент зробив публічну заяву, назвавши посадовця ЗЛОЧИНЦЕМ. БЕЗ рішення суду. Це - НЕ ТІЛЬКИ перевищення повноважень. Це - прямий ТИСК на суд та правоохоронні органи.
Біда в тому, що насправді Є задокументовані підстави вважати Бондаренка злочинцем. Але ПІСЛЯ цієї ідіотської заяви Зеленського будь-які розлідування протиправної діяльності черкаського мера втрачають суспільну легітимність - аж допоки Зеленський залишається Президентом.
Цитувати | Поскаржитись на коментар
 
 
+8 #8 урюк 12.10.2020 11:49
Гура,Бінусов,Яц ик,Банан,Лукірк а... :oops: Бондаренко? Бандит чи не бандит? :cry:
Цитувати | Поскаржитись на коментар
 
 
+2 #7 Бувший 12.10.2020 04:32
На мой взгляд, в данном вопросе суд встал на сторону президента, а не закона.
Цитувати | Поскаржитись на коментар
 
 
+14 #6 Думанський 11.10.2020 10:58
А як тоді бандит може керувати містом Черкаси офіційно ???
Цитувати | Поскаржитись на коментар
 
 
+9 #5 Виборець 11.10.2020 08:56
Не можна захищати те, чого не маєш. Не можна компенсувати те, що не втратив.
Цитувати | Поскаржитись на коментар
 
 
+11 #4 Мавр 11.10.2020 06:52
Сім мішків гречаної вовни!
Цитувати | Поскаржитись на коментар
 
 
+19 #3 Сидоров. 10.10.2020 21:39
О....у...ти.
Цитувати | Поскаржитись на коментар
 
 
+18 #2 Кто? Иво Шенкенберг? 10.10.2020 21:02
Да, разбойник!
https://www.youtube.com/watch?v=CByLBGMloPQ
Цитувати | Поскаржитись на коментар
 

Додати коментар

Звертаємо Вашу увагу, що "Прочерк" - це майданчик коректних дискусій!

Цікаві новини звідусіль

bigmir)net TOP 100